Un nuevo tipo de TLC: El Acuerdo Transpacífico (TPP)

ddddd

Por: Anthony Medina Rivas Plata (Licenciado en Ciencia Política por la UNMSM e Investigador Asociado en la “Revista Andina de Estudios Políticos”)

El Presidente Barack Obama lo llamó “el TLC del siglo XXI”, lo conforman doce economías entre las que se encuentran algunas de más grandes del mundo (como Estados Unidos, Canadá, Australia y Japón); y para el Perú es un peldaño más en el proceso de apertura exterior que inició desde los primeros años de la década pasada. Sin embargo, fuera de círculos políticos y empresariales se ha hablado muy poco sobre el Acuerdo Transpacífico (Trans Pacific Partnership – TPP), así como de sus objetivos y alcances.  

El TPP es una extensión del Acuerdo P4, el cual fue firmado en el año 2006 por Brunei, Chile, Nueva Zelanda y Singapur; más con el objetivo de eliminar barreras comerciales en la región Asia Pacífico que de aumentar los escasos volúmenes comerciales ya existentes entre sus respectivas economías[1]. El Perú, junto con Estados Unidos, Vietnam y Australia fueron los siguientes en declarar su intención por entrar a esta versión ampliada del P4 en el contexto de las negociaciones del Foro de Cooperación Asia Pacífico (APEC) en el año 2008; y posteriormente fueron incorporándose Malasia (2010, cuando el P4 pasa a denominarse oficialmente como TPP), Canadá (2012), México (2012) y Japón (2013). Si bien Estados Unidos propuso a Corea del Sur incorporarse a las negociaciones del TPP, por ahora este país no ha mostrado interés en ello[2].

Hasta aquí, parecería que se trata de otro tratado de comercio más si no fuera por un detalle: Muy poca gente, a excepción de los negociadores de sus respectivos países, sabe de qué se trata. No sólo existe una cláusula de confidencialidad[3], que exige a los negociadores mantenerse al margen de cualquier tipo de discusión pública sobre el TPP, sino que se le ha denegado el acceso a información a la mayoría de congresistas de los Estados Unidos, muchos de ellos preocupados por el creciente poder que viene acumulando la rama Ejecutiva del Sistema Político Estadounidense[4]. Esto ha despertado la obvia preocupación de diversos colectivos ciudadanos, partidos políticos, sindicatos, think tanks y estudiantes universitarios en toda la región Asia Pacífico, quienes consideran que este tipo de negociaciones oculta la implementación de determinadas reformas legales y políticas a la medida de las exigencias estadounidenses, las cuales son especialmente duras con respecto a la protección de patentes y derechos de propiedad intelectual en áreas tan diversas como medicamentos, software, manufacturas y otros productos industriales.

Tomando en cuenta que, fuera de variables sistémicas, no hemos logrado aprovechar la mayoría de nuestros TLC vigentes (no hemos podido remontar nuestra balanza comercial deficitaria con los Estados Unidos[5]; además de no darle el suficiente énfasis a las preferencias arancelarias de la Comunidad Andina[6], siendo ésta área el espacio natural para la expansión de nuestras pequeñas y medianas empresas), además de considerar que el Perú ya tiene acuerdos de libre comercio con buena parte de los países clave de la región Asia-Pacífico (China, Japón, Tailandia, Corea del Sur y Singapur); es lógico preguntarnos por los beneficios concretos que supuestamente reportará la firma de este acuerdo a la economía peruana. Hace un par de meses, el Ex Ministro de Comercio José Luis Silva, declaró que durante las negociaciones del TPP no se cedería más allá de lo establecido en el TLC con los Estados Unidos en lo que concierne a propiedad intelectual[7]; sin embargo, dichas declaraciones se dieron poco antes del retiro de su cargo, además de no preveer nuevos estándares que puedan ser propuestos por otros países. Es importante recalcar esto, ya que si bien la atmósfera de secretismo que rodea al TPP hace que toda afirmación concreta se mantenga en el campo especulativo, la reciente quema masiva de ropa china por parte de los comerciantes de Gamarra[8] es sólo un pequeño indicador de lo que puede se puede venir si no sabemos jugar adecuadamente nuestras cartas en el escenario internacional.

 
 

[1] Podemos tomar el caso chileno como ejemplo, en donde a pesar de un aumento de US$ 82 millones a US$ 162 millones entre 2004 y 2008, la proporción del P4 dentro de su balanza comercial general representa entre el 0.2 y el 0.3% del total. [Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. (Nov/2009). Evaluación del P4 al tercer año del acuerdo. http://www.sice.oas.org/TPD/CHL_Asia/Studies/Eval_3_s.pdf]. 
 
[2] “(…) But since South Korea has already signed FTAs with most current TPP members and is engaged in FTA negotiations with those remaining, there is no immediate incentive for it to join the TPP. The case is, rather, that if South Korea joins the TPP at this juncture, most effects of the FTAs that it has worked hard to conclude would diminish significantly”. [East Asia Forum. (4/Jun/12). South Korea´s regionalism policies. http://www.eastasiaforum.org/2012/06/04/south-korea-s-regionalism-policies-in-the-asian-century/].
 
[3] “(…) As is common practice in U.S. free trade negotiations, when the TPP negotiations got underway in 2009, the United States and its TPP negotiating partners entered into a confidentiality arrangement reflecting the customary understanding between countries engaged in trade negotiations that the negotiations should be carried out in private”. [Office of the United States Trade Representative. (Jun/12). FACT SHEET: Transparency and the Trans Pacific Partnership. http://www.ustr.gov/about-us/press-office/fact-sheets/2012/june/transparency-and-the-tpp].

 

[4]  Feldman, Elliot J. (Ago/13).  United States: TPP, TTIP, And Congress: The Elephant In The Room. Mondaq.com.http://www.mondaq.com/unitedstates/x/257058/international+trade+investment/TPP+TTIP+And+Congress+The+Elephant+In+The+Room

[5] Diario Gestión (22/Ene/13). Balanza comercial con Estados Unidos fue negativa para Perú en US$ 1,495.5 millones.http://gestion.pe/economia/balanza-comercial-estados-unidos-fue-negativa-peru-us-14955-millones-2057180
 
[6]  A nivel de exportación de productos no tradicionales, nuestra balanza comercial con los Países Andinos es favorable. [Diario El Peruano. (06/Jul/13). El Perú mantiene superávit comercial con 19 economías. http://www.elperuano.com.pe/edicion/noticia-el-peru-mantiene-superavit-comercial-19-economias-7570.aspx#.UiLnnzZLMwM]
 
[7] RPP Noticias. (12/Jun/13).  Silva: Perú no cambiará acuerdos de patentes con los Estados Unidos. http://www.rpp.com.pe/2013-06-12-silva-peru-no-cambiara-acuerdos-de-patentes-con-estados-unidos-noticia_603628.html
 
[8] “Todos los talleres solo están funcionando en un 20%. La producción ha bajado totalmente y las ventas…que no se digan. El TLC no nos ha beneficiado nada. Por el contrario, hemos perdido 10 mil toneladas de prendas de vestir y ahora hay 30 mil toneladas de ropa china”. [Diario La República (28/Ago/13). Gamarra: Trabajadores queman ropa china en emporio comercial. http://www.larepublica.pe/28-08-2013/gamarra-trabajadores-queman-ropa-china-en-emporio-comercial].
 
 

Publicado el septiembre 6, 2013 en Política Internacional. Añade a favoritos el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: